Revisitando la teoría del ciclo económico en Michal Kalecki
Revisitando
la teoría del ciclo económico en Michal Kalecki*
Autores:
Briseño–Larios
Carlos Antonio
Jiménez
Santiago Alexis
Jiménez
Santiago Erick Alan
Barquera
Ramírez Ricardo Rodrigo
Resumen
La teoría del ciclo económico desarrollada por Michal Kalecki supuso un
punto de inflexión dentro del debate teórico de su época y una importante
contribución a la historia del pensamiento económico. Este artículo hace una
revisión a la propuesta de Kalecki de 1956 sobre el ciclo económico y sus
determinantes, identificando paralelismos y diferencias con sus versiones
anteriores y posteriores.
Abstract
The Business Cycle Theory developed by Michal Kalecki was one of his
main contributions to the economic thought, since it represented an inflection
point inside the theoretical debate of his time. This paper makes a revision of
Kalecki’s 1956 proposal on the business cycle and its drivers, at the same time
identifies parallels and differences in previous and posterior versions.
Palabras clave: Ciclo económico, inversión,
dinámica capitalista, Kalecki.
JEL: B22, E22, E32, N14
Introducción
Entre los grandes precursores en el desarrollo del
pensamiento económico heterodoxo del siglo XX, la figura de Michal Kalecki
ocupa un nicho de particular importancia en virtud de sus contribuciones en
diversas áreas, entre las cuales destacan, por ser pioneras en el campo: su
teoría sobre las decisiones de inversiones, el estudio sobre los determinantes
en la distribución del ingreso, la investigación sobre la influencia o poder de
los monopolios sobre la economía, así como sus avances en la construcción de un
modelo que pudiera explicar tanto la existencia como el mecanismo del ciclo
económico inherente en una economía capitalista.
Si bien
estas contribuciones han sido ampliamente retomadas y estudiadas por escuelas
de pensamiento económico heterodoxas —particularmente la poskeynesiana—, entre
otras cuestiones debido a que la teoría kaleckiana bien puede fungir como un
enlace entre la teoría keynesiana (teoría de la demanda efectiva) y la teoría
marxista de la caída tendencial de la tasa de ganancia, el pensamiento
económico de Michal Kalecki, a pesar de sus innegables aportaciones, no es uno
que sea ampliamente estudiado o revisitado por el grueso de los economistas.
Tomando
en cuenta este relativo relego, y con el objetivo de acercar al lector al
pensamiento de Kalecki, a medio siglo de su partida, este trabajo busca
revisitar un aspecto fundamental dentro de la vasta obra de Michal Kalecki, aspecto
teórico cuyo estudio fue una constante a lo largo de toda su carrera y en el
cual confluyen para su desarrollo muchos de sus planteamientos previos, esta es
la teoría del ciclo económico como fue expuesta en 1956 en su Teoría de la dinámica económica.
Este ensayo
se divide de la siguiente manera: en la primera parte se hace una breve semblanza
de la vida y obra académica de Michal Kalecki. En la segunda parte se abordan
los fundamentos teóricos de la teoría del ciclo económico, mientras que en la
tercera, se analiza el funcionamiento del modelo derivado de dicha teoría. Posteriormente,
en la cuarta parte se contrastan las principales diferencias entre los tres
modelos del ciclo económico desarrollados por Kalecki a lo largo de su carrera.
Por último, se presentan las consideraciones finales.
I. Vida y obra
Nació en la ciudad de Lodz, Polonia, el 22 de junio de 1899
en el seno de una acomodada familia judía. Durante su juventud se interesó por
las matemáticas y la ingeniería, materias que estudió en la Universidad Politécnica
de Varsovia y en la Universidad de Gdansk, respectivamente. Sin embargo, debido
a problemas financieros tuvo que dejar la universidad.
En 1929,
y sin estudios económicos formales, consiguió trabajo en el Institute for
the Research of the Business Cycles and Prices de Polonia, durante
este periodo escribió An Essay on the Theory of the Business Cycle (1933)
y Three systems (1934), ensayos en los cuales desarrolló la primera
versión de su teoría de la demanda efectiva y del ciclo económico, mismos que
contrastó con la teoría económica dominante. Al finalizar su estancia en este
instituto partió rumbo a Suecia, donde leyó la Teoría General de Keynes y, desconcertado por la similitud de sus
aproximaciones teóricas con él, decidió partir rumbo a Inglaterra.
Al
llegar a Inglaterra desarrolló una importante actividad intelectual que fue
determinante para concretar su teoría del ciclo económico y formalizar su
teoría de la distribución del ingreso y la formación de precios. Al mismo
tiempo, se desempeñó en The Cambridge Research Scheme of the National
Institute of Economic and Social
Research into Prime Costs, Proceeds and Output, donde estudió las
finanzas de guerra y el racionamiento durante la segunda guerra mundial. Durante esta época publicó Essays in
the Theory of
Economic Fluctuations (1939).
Al
terminar la segunda guerra mundial fue contratado como funcionario en la
Organización Internacional del Trabajo y después en la Organización de las Naciones
Unidas (ONU) en el departamento de asuntos económicos, por lo que se trasladó a
Estados Unidos. En ese país escribió Theory of Economic Dynamics en 1954. Sin embargo, al año
siguiente, orillado por la persecución macartista[1],
dejó su puesto en la ONU y retornó a Polonia.
En
Polonia, además de fungir como asesor económico del primer ministro, se desempeñó
como docente, profesión a la que se dedicó prácticamente hasta su muerte en
1970. Durante este periodo se interesó por el estudio del crecimiento en las
economías socialistas y mixtas, la planeación económica y el desarrollo en
economías atrasadas, además, motivado por su nuevo interés en las economías
socialistas, publicó Introduction to the Theory of Growth in a Socialist
Economy (1963).
Los
últimos años de su vida resultan un tanto sombríos. Debido a su marcada posición como socialista
autónomo o no ortodoxo y su constante crítica a la ortodoxia marxista reinante
en la Polonia de la década de 1960, Michal Kalecki fue sistemáticamente
apartado de la actividad política y académica. Las críticas a su teoría,
tachada de “no marxista y burguesa”, y la depuración de las universidades por
parte de las autoridades polacas, lo llevaron a dimitir de su puesto como
profesor unos meses antes de su muerte.
II. Fundamentos de la
Teoría del Ciclo
Como hicimos mención en la introducción, el modelo del ciclo económico de Kalecki es
uno para cuya conformación y fundamentación confluyen diferentes desarrollos
teóricos también abordados por Kalecki. Más precisamente, éstos son la
determinación de las ganancias, del ingreso nacional y de la inversión. Cabe
mencionar que este modelo se enmarca en el contexto de una economía abierta y
con sector público. La exposición de estos componentes teóricos se retoma del
libro Teoría de la dinámica económica (Kalecki, 1956).
I.
Ganancias
Partiendo de la ecuación:
|
Ganancias
brutas después de impuestos = inversión bruta + excedente de exportaciones +
déficit presupuestal[2]
+ consumo capitalista - ahorro de trabajadores |
(1) |
y bajo los
supuestos de equilibrio en el sector externo y el sector público, y que los
trabajadores no ahorran, las ganancias brutas entonces dependen únicamente de
la inversión bruta y del consumo capitalista. Esto es así dado que Kalecki
supone una identidad entre el ahorro bruto capitalista y la inversión bruta
(ecuación 2); además supone como nulo el ahorro de los trabajadores, por lo
cual el término de lado izquierdo de la identidad (2)[3],
ahorro bruto, corresponde únicamente al ahorro bruto capitalista,
transformándose así en la identidad (3).
|
Ahorro
bruto = inversión bruta |
(2) |
|
Ahorro bruto
capitalista = inversión bruta |
(3) |
Por lo
tanto, considerando los supuestos anteriores, la ecuación de las ganancias
brutas (ecuación 1) queda acotada de la siguiente manera:
|
Ganancias brutas = inversión
bruta + consumo capitalista |
(4) |
Continuando
con el análisis de la determinación de las ganancias, la ecuación (5) establece que el
consumo capitalista en el tiempo t (Ct), depende de
una parte constante de consumo (A) y una parte proporcional de las
ganancias descontados los impuestos (P)
de periodos anteriores, donde t-l indica la extensión de dicho
periodo.
|
Ct
= q Pt-l + A; (0 < q < 1) |
(5) |
En cuanto a las ganancias, éstas
se expresan de la siguiente manera:
|
P =
I + C |
(6) |
donde P son las ganancias brutas después
de impuestos, I es la inversión privada y C es el consumo capitalista. Al
sustituir (5) en (6), obtenemos:
|
Pt
= It + q Pt-l + A |
(7) |
De esta forma, la ganancia real
en el tiempo t depende de la inversión realizada en dicho periodo y de las
ganancias reales concretadas en periodos pasados, pero cercanos. Considerando
que la inversión antecede por un tiempo cercano a las ganancias, es decir su
ecuación se aproximaría a Pt = f(It-w), la ecuación (7) se puede reescribir de la
siguiente manera:
|
f(It-w) = It + q f(It-w-l) + A |
(8) |
La ecuación (8) debe ser válida ante cualquier comportamiento
de la inversión en el tiempo, aún cuando la inversión se mantenga constante, i.e. It
= It-w
= It-w-l , por lo cual la ecuación (8) se
puede modificar en:
f(It)
= It + q f(It) + A
(9)
En tanto (8) y (9) són
válidas para cualquier nivel de inversión, reordenando la ecuación (9) y
sustituyendo el valor de la función f(It) por Pt = f(It-w), obtenemos la siguiente
ecuación:
(10)
De la expresión (10) se concluye
que las ganancias brutas después de impuestos en el tiempo t dependen
positivamente de la inversión realizada en periodos anteriores, donde t-w determina la duración de dicho periodo[4], y
de la parte estable del consumo capitalista (A).
II.
Ingreso y Producto
a) Ingreso
Partiendo de la ecuación que describe la participación de sueldos y
salarios en el ingreso bruto del sector privado:
|
|
(11) |
donde V
es el importe real de los sueldos y salarios brutos del sector privado, 
es un coeficiente positivo (0 < < 1) asociado a la parte del incremento del
ingreso que se traduce en sueldos y salarios, B es una
constante positiva asociada a los sueldos y sujeta a cambios de largo plazo,
mientras Y es el ingreso bruto privado real. La
diferencia entre Y y V es igual a las ganancias brutas antes de
cubiertos los impuestos (p ). De manera que:
|
y reordenando:
|
(12) (13) |
Continuando
bajo el supuesto de un sector público en equilibrio, 
y la ecuación (13) puede reescribirse así:
|
|
(14) |
donde 
’ y B’ son influenciados
por los factores que determinan la distribución del ingreso y por el efecto que
tiene el sistema de impuestos sobre las ganancias. Es posible asumir, bajo esta
conceptualización, que el ingreso, al depender de las ganancias, depende, indirectamente,
de la inversión.
b) Producto
El ingreso bruto del sector privado (Y),
no es igual al producto bruto de dicho sector (O), para que sea así es necesario sumar al ingreso bruto los
impuestos indirectos (E)[5]:
|
O |
(15) |
y sustituyendo (14) en (15), obtenemos la ecuación
del producto bruto:
|
O |
(15’) |
Si reemplazamos en la ecuación (15’) la ecuación de
las ganancias brutas Pt, es
decir la ecuación 10, obtenemos:
|
|
(16) |
Esta ecuación,
suponiendo a E constante, nos indica que un incremento de la inversión
implicará un incremento del producto bruto real privado, sin embargo, este
cambio en O será en menor proporción que Y, puesto que los
cambios relativos de Y en el ciclo económico son menores que los de la I.
III.
Inversión
Para la construcción de la teoría de la
inversión, Kalecki se basó en el estudio aislado de tres componentes: a) las
decisiones de inversión, b) los efectos de la depreciación del equipo y c) la
inversión en existencias, componentes que luego englobaría en una sola ecuación
para explicar la inversión total.
a) Decisiones
de inversión
Las decisiones de inversión son seguidas
por un rezago de la inversión misma, el rezago se debe al periodo que dura la
construcción del equipo, pero también a factores como la demora de los
empresarios.
|
Ft+t = Dt |
(17) |
donde
D son las decisiones de inversión, F la inversión efectuada en
capital fijo y t es el tiempo transcurrido entre
la decisión de inversión y la inversión misma. Es posible suponer que, al
inicio de un periodo, las empresas han llevado a cabo sus planes de inversión
hasta donde han dejado de ser redituables, de manera que sólo se llevarán a
cabo nuevas decisiones de inversión si ocurren cambios que permitan ampliar los
límites de inversión. Las categorías que engloban ese tipo de cambios son:
·
Acumulación bruta de capital empresarial como
parte de sus ganancias corrientes, es decir, sus ahorros brutos corrientes,
puesto que tanto las decisiones de inversión, como el acceso al crédito, se
relacionan fuertemente con la acumulación de capital.
·
Variaciones de las ganancias y acervo de
capital fijo que, a su vez, determinan la variación de la tasa de ganancia.
Podemos decir que las decisiones de inversión (18) componen
una función creciente del ahorro total (S) y de la tasa de variación de
las ganancias totales (
, y función
decreciente de la tasa de variación del acervo de equipo de capital (
.
|
D = a Ft+t = a |
(18) (19) |
b)
Efectos de la depreciación del equipo
Antes de examinar la ecuación (19), es
necesario realizar algunas aclaraciones. Primero, que la tasa de variación del
equipo de capital fijo es igual a la inversión en capital fijo del mismo
periodo menos la depreciación.
|
|
(20) |
donde 
es la depreciación del equipo por desgaste y
obsolescencia, de manera que:
|
Ft+t = a |
(21) |
Despejando
Ft, obtenemos la siguiente
ecuación[6]:
|
Ft+q = |
(22) |
donde q es un rezago
inferior a t[7]. De esta
manera los determinantes de la inversión son el ahorro previo y la tasa de
variación de las ganancias pasadas, mientras, el efecto negativo del equipo de
capital se refleja en 1+c.
En orden con lo presentado por Kalecki (1956),
simplificaremos la ecuación nombrado b’ a 
y d’ a 
. Donde d’ está
sujeta a cambios de largo plazo, pues la depreciación (d
) fluctúa muy poco en el corto plazo, obteniendo:
|
Ft+q = |
(23) |
donde el coeficiente 
representa en qué medida se incrementan las
decisiones de invertir (D), producto de los
aumentos en el ahorro total corriente (S).
Es necesario destacar que
el aumento del ahorro empresarial destinado a inversión es menor que el aumento
del ahorro total (0 < 
< 1). El coeficiente c condiciona
que 
sea menor que , y refleja el efecto
negativo que tiene sobre las decisiones de inversión un acervo creciente de
equipo de capital.
c)
Inversión en existencias
La inversión en existencias parece depender del
“principio de aceleración”[8],
puesto que la tasa de variación en existencias depende relativamente de la
variación de la producción o la variación del volumen de ventas, sin embargo,
como en las decisiones de inversión en equipo, también existiría un rezago,
pues pasa algún tiempo antes de que las existencias se adapten al nuevo nivel
de producción, de manera que podemos relacionar la variación en existencias (J) con la
variación de la producción privada (
):
|
Jt+q = |
(24) |
d)
Fórmula de la inversión total
Si sumamos (23) y (24) obtenemos:
|
It+q = |
(25) |
Así, la
inversión total depende del nivel de actividad económica en el tiempo t (a través
de St), y de la tasa de
variación del nivel de la actividad económica en un periodo anterior (a través
de 
y 
).
III. El ciclo económico en Kalecki.
Para Kalecki, el proceso dinámico de la economía se divide
en dos componentes, por un lado, un componente tendencial de largo plazo, y por
otro, un componente de corto plazo, caracterizado por fluctuaciones cíclicas.[9]
En este sentido, para abordar el estudio del ciclo económico, Kalecki utilizó
de entre sus desarrollos teóricos aquellos que pudieran ser aplicados al
proceso dinámico de la economía. Las ecuaciones que se ajustan a esta condición
son: a) la determinación de las ganancias (10), b) la relación entre producto
bruto y ganancias (15’), y c) la fórmula para determinar la inversión (25).
Cabe recordar que éstas se enmarcan en un modelo para una economía abierta con
sector público, bajo los supuestos de balance comercial y presupuestario, de
nulo ahorro por parte de los trabajadores y de igualdad contable entre ahorro e
inversión. De tal suerte que el modelo resultante, como lo definió Kalecki
(1956), se compone de las siguientes ecuaciones:
(10)
(15’)
(25)
Como
podemos apreciar, este sistema expresa el proceso dinámico en general de la
teoría kaleckiana. Sin embargo, para considerar únicamente su efecto en el
ciclo económico, el sistema debe ser uno no sujeto a cambios en el largo plazo,
es decir un sistema que, salvo las fluctuaciones cíclicas, sea estático. Para
lograr esto, los componentes de largo plazo de estas fórmulas (A, B’ y E) se suponen constantes. De esta forma, y
mediante la sustitución de (10) y (15’) en (25), todo en función de la
inversión, se obtiene:
(26)
Esta ecuación (26) refleja la dinámica
de la inversión y el proceso de autofinanciamiento de la misma, al establecer
que la inversión en el tiempo 
está en función de la
misma inversión en el tiempo 
y de la inversión
rezagada en un periodo 
, que se asume relativamente corto. Sin embargo, como
podemos apreciar, esta ecuación aún contiene el componente de largo plazo 
asociado a la
inversión. Por lo tanto, este también debe suponerse constante en el tiempo,
empero, como menciona Kalecki (1956, p.124), para que el sistema sea estático,
“el nivel de debe ajustarse a otra
condición más […] el sistema debe ser capaz de quedar inmóvil al nivel al que
la inversión sea igual a la depreciación,
.”
Al suponer lo anterior, el sistema
permanece inmóvil cuando la inversión es igual a la depreciación. Bajo estas
condiciones (26) queda reducida a la siguiente forma:
(27)
Restando (27) de (26) y suponiendo
constante 
, obtenemos (28), la ecuación base para el análisis del
ciclo económico en Kalecki[10]:
(28)
donde
i representa la desviación de la
inversión respecto a la depreciación (
);
, representa tanto la influencia del ahorro presente (a) sobre las decisiones de invertir[11],
como el efecto negativo del aumento del acervo de capital 
; y 
, que representa la influencia de la tasa de variación de
las ganancias y la tasa de variación del producción. El siguiente gráfico muestra
la dinámica cíclica inherente a (28).
Gráfico 1.
Curva-tiempo
hipotética de la inversión
Fuente: Kalecki (1956,
p.125)
Para explicar las fluctuaciones
cíclicas de la economía, se parte de una situación inicial en la cual la
inversión es igual al nivel de la depreciación, correspondiente al punto A en
la gráfica 1, es decir, cuando 
. Sin embargo, la inversión, antes de llegar a este punto,
si bien era menor a la depreciación, estaba aumentando. Por lo tanto, dado este
impulso en el crecimiento de la inversión, la desviación de la inversión
respecto a la depreciación en el tiempo será positiva (en
tanto el segundo término del lado derecho de (28) es mayor a 0, a pesar de que
el primer término del lado derecho sea igual a cero), moviéndose al punto B del
gráfico, momento en el cual la inversión ha superado el nivel de la
depreciación.
Una
vez la inversión ha superado el nivel de la depreciación, y se ha vuelto
positiva su desviación frente a la depreciación, que siga aumentando depende
del valor que tengan los coeficientes y 
. Considerando los
efectos contrarios que sobre 
tienen estos
coeficientes (el coeficiente , al ser menor que la unidad tiende a reducir por debajo del nivel
de 
; y el coeficiente , que es positivo, tiende a aumentar el nivel de por encima del nivel
de . Kalecki distingue entre dos posibles situaciones para
explicar el alto en el crecimiento de . Por un lado, está el caso en que los coeficientes de la
ecuación (28) sean tales que el incremento de la inversión se detenga en el
punto C o la disminución en la inversión en C’, según sea el caso. Por el otro
lado, existe el caso en que la inversión continúe aumentando hasta el punto en
el que la capacidad actual productiva o la mano de obra disponible supongan una
restricción insuperable y la inversión tenga entonces que detener su
crecimiento y comienza la fase descendente.
En el
primer caso, el mecanismo se explica de la siguiente manera: una vez que la
inversión alcanzó su punto máximo en C, dado que no es sostenible este
crecimiento ni el nivel de la inversión, ésta tiene que descender del punto D
al punto E. Definiendo para este punto (D) a 
(que es el mayor
nivel al que puede llegar 
) tenemos que 
. Por lo tanto, para en el punto E, el
segundo componente de la ecuación, 
, es igual a cero, y dado que el primer componente es menor
a la unidad, entonces 
. Es debido a lo anterior que es menor a 
, por lo que se desciende del punto D al punto E. La razón
que se detenga la inversión en el punto D radica en el hecho que con el aumento
de la inversión y, por ende, en la acumulación de capital, la tasa de ganancia
se ve mermada a razón del incremento en la competencia entre empresas y, por lo
tanto, en la competencia por el volumen de ventas disponibles. Frente a lo
anterior, las decisiones de inversión menguan, como lo refleja la ecuación (18),
por lo cual no es sostenible este nivel.
Pasado
el punto E, la inversión continúa un proceso descendente y, por consiguiente, será más bajo que , debido al efecto del coeficiente y al hecho que el
coeficiente ahora es negativo.
Luego, esto provocará que la inversión descienda de nuevo hasta el nivel de la
depreciación, y por efecto del impulso en el descenso de la inversión, se vuelve negativo
entrando ahora a la fase recesiva del ciclo. En esta fase, el mismo proceso que
se suscita en el periodo ascendente, se reproduce en el periodo de descenso,
mas con signo contrario. En otras palabras, alcanzado el punto 
, en el que la inversión es igual a las necesidades de
reposición (depreciación), la inversión continúa su descenso hasta alcanzar y
detenerse en el punto 
, y, como sucede en el punto máximo, la inversión no es sostenible
en este nivel —dado el efecto positivo que sobre las decisiones de inversión
tiene un incremento en la tasa de ganancia y la influencia de la disminución en
el acervo de capital—por lo que inicia la fase ascendente, pasando del punto 
al 
, hasta alcanzar el nivel de la depreciación y comenzando,
de nueva cuenta, el ciclo económico.
Respecto al nivel mínimo en la fase
descendente, Kalecki no es del todo explícito sobre su límite, al respecto
menciona que dados los parámetros de la ecuación (28), ésta llegará a un punto
mínimo que no es sostenible, y por tanto se iniciará la fase ascendente del
ciclo.[12]
Empero, sí hace la distinción sobre el nivel mínimo en que si bien “…es análoga
a la de la cima del auge. En ésta (la cima del auge) la tasa de ganancia se
reduce debido a los incrementos del equipo de capital, en tanto que en aquél
(en la depresión) se eleva porque no se reemplaza la depreciación.” (Kalecki,
1956, p.128), por lo que el límite en la depresión no es simétrico al límite en
el auge, dado el menor papel que juega
“c” en el coeficiente durante la depresión
que durante el auge, es decir, el modelo da lugar a la posibilidad de que las
depresiones sean muy largas.
Siguiendo
la explicación del mecanismo del ciclo económico, Kalecki establece dos
elementos en los que se basa éste: en primer lugar, respecto al porqué la
inversión, una vez alcanzado el nivel de la depreciación no se detiene ahí sino
que sigue aumentando. Kalecki explica que:
“esto ocurre porque el aumento de la inversión, y en
consecuencia el de las ganancias y la producción total, da lugar, antes de
alcanzar el nivel de la depreciación, a que la inversión sea superior a este
nivel en el periodo subsiguiente. Sólo puede haber equilibrio estático si la
inversión está al nivel de la depreciación y si, además, no ha cambiado de
nivel en el pasado reciente. La segunda de estas condiciones no se cumple en el
punto A y es ésta la razón de que continúe el movimiento de ascenso. Cuando la
inversión llega al nivel de la depreciación desde arriba (punto 
)
la situación es análoga, es decir, la inversión no se detiene sino que cruza,
hacia abajo, el nivel de la depreciación y sigue descendiendo.” (Kalecki, 1956,
p.127)
El
segundo elemento base es el porqué en el movimiento ascendente, la inversión se
detiene en cierto nivel y, posteriormente, comienza a descender. Esto ocurre,
como ya mencionamos, debido al hecho que:
“el
coeficiente 
es inferior a 1, lo que refleja la influencia
negativa que sobre la inversión ejerce el incremento del equipo de capital (
) y quizá también el
factor de reinversión incompleta del ahorro (si 
). Si el ahorro se
reinvirtiera totalmente ( 
) y si pudiera no tomarse
en cuenta la acumulación del equipo de capital (o sea, si 
fuera negativo) el sistema se sostendría en su
nivel superior.” (Kalecki, 1956, p.127)
Empero,
en este mecanismo del ciclo económico, si bien la inversión juega el papel
central para explicar las fluctuaciones económicas, no hay que perder de vista
que ésta está determinada por ciertos parámetros dinámicos ligados a la toma de
decisiones de inversión de los capitalistas, que a su vez es influenciada por
las ganancias, la producción y el empleo, factores que fluctúan junto con la
inversión e inciden en el comportamiento del ciclo económico.
En el
análisis de las fluctuaciones cíclicas inherentes de la ecuación (28), Kalecki
distingue tres posibles comportamientos: estables, explosivos o atenuados.
Dados ciertos valores de los coeficientes de la ecuación (28) y los intervalos
de tiempo 
y 
, las fluctuaciones son constantes, pero si aumenta, sin
modificarse lo demás, las fluctuaciones se vuelven explosivas; y si disminuye, se vuelven
atenuadas. En el caso de las fluctuaciones explosivas, el aumento en , significa que es mayor el efecto de las variaciones en la
inversión generando que en el periodo ascendente la inversión llegue a su
máximo determinado por la capacidad productiva de la economía.
En
el caso de las fluctuaciones atenuadas, Kalecki reconoce que, en el marco del
modelo básico del ciclo, en el tiempo estás fluctuaciones se harán cada vez
menores de tal suerte que acabarían por ser insignificantes. Frente a esto, y
para explicar la continuidad del ciclo económico, Kalecki introdujo en su
análisis un elemento que no estaba presente en su anterior estudio del ciclo
económico (Kalecki, 1933), este elemento fueron las perturbaciones estocásticas
en las que se basan las relaciones entre inversión, ganancias y producción. De
tal suerte que la forma más precisa de la ecuación del ciclo es:
(29)
en donde
el término 
hace alusión a estas
perturbaciones, o shocks presentes en
cualquier economía capitalista, con lo cual, y bajo ciertos supuestos hechos
por Kalecki sobre , basados en evidencia empírica para EUA, demuestra que aún
con una fuerte atenuación de las fluctuaciones dadas por la ecuación base del
ciclo económico puede existir un ciclo semi-regular. Sin embargo, la
introducción de este nuevo elemento no modifica en sí el mecanismo del ciclo
económico expuesto en esta sección.
IV. Principales diferencias entre los tres modelos del ciclo económico
Dentro del pensamiento económico de Kalecki se distinguen
tres modelos del ciclo económico desarrollados por él. Las secciones II y III
hicieron referencia al segundo modelo publicado en Teoría de la dinámica
económica (1956). El primer modelo lo desarrolló en Essay on the
Business Cycle Theory (1933), con posteriores versiones en 1935 y 1937. El tercer
modelo lo plantea en Trend and Business Cycle (1968). La
principal diferencia entre los tres modelos radica en los determinantes de la
variable explicativa del ciclo mismo.
Essay on the Business Cycle Theory, 1933
En el primer ensayo sobre el ciclo económico Kalecki
considera que la tasa de decisiones de inversión 
es una función lineal
de la tasa de ganancia 
, donde 
es igual a las ganancias y 
es el acervo de
capital
En este sentido, para el
funcionamiento del ciclo la rentabilidad es esencial, esto por la relación
inversa que tiene la acumulación del acervo de capital sobre la tasa de
ganancia, a mayor tasa de ganancia vía acumulación de capital retroalimenta
negativamente la tasa de ganancia. Esta versión a diferencia del segundo modelo
toma la reinversión como completa.
La segunda versión elimina a la
tasa de ganancia como única variable explicativa e introduce como determinantes
en la toma de decisiones () tanto los recursos financieros disponibles de la empresa,
que son función de su ahorro, como la rentabilidad esperada representada por el
cambio en las ganancias y el cambio del acervo de capital.
Trend and Business Cycle, 1968
La tercera versión hace
aportaciones importantes, pues incluye el progreso técnico y la innovación,
indicando que cada año hay incremento del capital por nuevas inversiones, que
incorporan métodos nuevos y más eficientes, así como una variación en las ganancias,
que puede ser positiva o negativa, según fluctúen las ventas. De acuerdo con Steindl
(1983) “La
ganancia realizada con la nueva inversión depende a) del incremento total de
las ganancias y, b) de la medida en que pueda drenar ganancias del viejo capital”.
Por lo tanto, en este modelo, y a diferencia del
modelo anterior, es la tasa marginal de ganancia de la nueva inversión la que
es el componente relevante en la toma de decisiones de inversión.
Por lo tanto, el mecanismo del ciclo económico depende fuertemente de
la nueva inversión, puesto que la tasa de ganancia sobre la nueva inversión
declina más rápidamente que la tasa promedio, y es la primera (tasa marginal) la
que incide en las posteriores decisiones de inversión y, por ende, en las
fluctuaciones cíclicas.
Uno de los aspectos más relevantes de este modelo fue la introducción
del elemento del progreso técnico para solventar la dificultad de explicar cómo
es que la economía podía presentar una tendencia ascendente en el largo plazo. Kalecki
propone al progreso tecnológico como el factor que, al endogeneizar el efecto de la
innovación en la toma de decisiones de inversión permitiendo
ganancias excepcionales a quienes las aprovechan primero, explica la presencia de una
tendencia creciente en el largo plazo.
Algunas extensiones y
aplicaciones del modelo
El
trabajo de Kalecki ha nutrido a un importante número de economistas que han
hallado en éste un fundamento sobre el cual construir sus propias
investigaciones. Ejemplo de ello son los trabajos de Steindl (1952), quien
propuso una explicación al estancamiento económico causada por una disminución
en la demanda de inversión producto de la competencia monopolística y por el
incremento en la participación de los beneficios en el ingreso nacional.
A
partir de los desarrollos de Steindl sobre el estancamiento de las economías
capitalistas existe una importante corriente de pensamiento considerada como
neo-kaleckiana que se divide en dos modelos: estancacionistas y estimulacionistas
(Setterfield, 2005). Los primeros proponen una explicación de la existencia de
las crisis (estancamiento) de demanda efectiva a razón de incrementos en el
margen de los beneficios de las empresas, ejemplos de estos modelos los
encontramos en Harris (1974), Asimakopulos (1975), Del Monte (1975), Krugman y
Taylor (1978), Dutt (1984, 1987), Rowthorn (1982), Taylor (1983, 1985) y Amadeo
(1986). En el caso contrario, los estimulacionistas proponen que con el aumento
del margen del beneficio conllevaría una etapa de auge ya que éste genera un
incremento en la demanda de inversión y por ende en la demanda agregada, entre
estos desarrollos se hallan Blecker (1989), Bhaduri y Marglin (1990), Marglin y
Bhaduri (1990) y Mott y Slattery (1994).
Otras
ampliaciones al modelo las encontramos en Charles (2010), quien realiza un
análisis de estabilidad de equilibrio para un modelo kaleckiano con propensión
a invertir exógena, concluyendo que, bajo ciertos supuestos, la influencia de
los accionistas sobre las empresas genera inestabilidad en el sistema
provocando la persistencia de ciclos y trayectorias caóticas en la economía.
Por su parte, Sasaki (2012) analiza teórica y empíricamente un modelo de
crecimiento cíclico kaleckiano retomando supuestos de desarrollos previos de
Goodwin (1967) y Marx (1976) y encuentra que el ciclo económico es una
característica inherente a la dinámica capitalista sin importar si el
crecimiento es liderado por los salarios o liderado por las ganancias.
Finalmente, Laramie y Mair (1996) analizan en conjunto la incidencia fiscal y
ciclo económico para demostrar qué tanta de la amplitud del ciclo económico se
explica por la tributación de los salarios y las ganancias.
En
cuanto a ejemplos de análisis empírico del modelo del ciclo económico
kaleckiano están aquellos desarrollados por Julio López (2008), quien examina
la dinámica de la crisis latinoamericana de los años 50 desde una perspectiva
kaleckiana y encuentra que en gran medida ésta puede ser explicada por los
mecanismos descritos por Kalecki. Sin embargo, reconoce que esta teoría adolece
en su concepción en tanto no toma en cuenta la influencia de aspectos exógenos,
como lo sería el sistema financiero mundial. Fisher (2018) mediante un modelo
de ciclo económico político consiste de flujos-acervos en el que la interacción
entre la deuda financiera, la distribución del ingreso y la política fiscal
está medida por la influencia relativa de los trabajadores y las empresas sobre
la política fiscal, comprueba que en países con baja carga tributaria, la
política fiscal expansionista (que sólo puede ser financiada con deuda) se ve
detenida por mecanismos institucionales por lo que la economía entra en un
ciclo de stop-and-go, concordante con la propuesta teórica expuesta en
este trabajo. Por su parte, Sawyer (2020) considera las crisis globales bajo un
enfoque kaleckiano contabilizando el efecto del déficit presupuestal, la
política fiscal y el aseguramiento del pleno empleo.
Consideraciones finales
El modelo analizado en el presente trabajo supuso
una contribución importante en el desarrollo de la teoría del ciclo en la
economía al ser una de las primeras aproximaciones teóricas en las que la
determinación de sus variables centrales se basa no sólo en el comportamiento
presente, sino también en su comportamiento pasado. De igual manera, significó
una ruptura teórica con la escuela neoclásica al entender al ciclo económico
como un proceso inherente de la economía capitalista, proceso en el que, bajo
un esquema dinámico, la inversión y, por ende, los determinantes de ésta (sujetos
a influencias estocásticas), juegan el papel central.
Si bien las tres versiones de los modelos del
ciclo económico desarrollados por Kalecki contienen nichos de crítica, como el
hecho de la inexistencia de un mecanismo explícito para la explicación de las
crisis[13], una de
las contribuciones más importantes a la ciencia económica fue el pensar y
repensar al ciclo económico como un aspecto inherente de la economía
capitalista, en donde las fluctuaciones económicas son resultado del proceso
integrado de los cambios en el tiempo de las ganancias, la inversión y el
producto, siendo la inversión el motor generador del ciclo económico (Kalecki,
1933, 1956, 1968) y el progreso técnico el hilo conductor del crecimiento a
largo plazo (Kalecki, 1968).
Michal Kalecki fue un economista que propuso
desarrollos teóricos originales, como el afirmar que la inversión se
autofinancia o que el grado de monopolio en las empresas tiene un factor
predominante en el ingreso, el producto y la distribución de éste en la
sociedad, que en su tiempo no eran afines a la corriente ortodoxa dominante.
Además, del pensamiento económico de Kalecki se puede afirmar que fue un tanto
ecléctico al poder reconocer en diversas de sus conceptualizaciones teóricas la
influencia de otras escuelas de pensamiento (verbigracia la introducción de
clases sociales, como en la escuela clásica, o la teoría de la caída tendencial
de la tasa de ganancia, como en la marxista). De igual manera, fue un académico
que siempre se preocupó de solventar sus afirmaciones teóricas mediante el uso
de estadística.
Esto último, y aunado al hecho de haber escrito
sus primeros trabajos en polaco, le supuso a Kalecki cierto relego en los
círculos académicos más importantes, de tal suerte que, a pesar de haber
esbozado una teoría de la demanda efectiva aún antes que Keynes en su Teoría General, en su tiempo no le fue
reconocido por todos estos avances, generando un rezago en las discusiones
académicas y de política económica al pensamiento de Kalecki. En este sentido,
y dadas las condiciones económicas recesivas actuales, es relevante el retomar
el pensamiento de Kalecki como fuente importante para entender la realidad
actual.
Bibliografía
Amadeo, E. J., 1986. Notes on capacity utilization,
distribution and accumulation. Contributions to Political Economy, Issue
5, pp. 83-94.
Asimakopulos, A., 1975. A Kaleckian theory of income
distribution. Canadian Journal of
Economics, Issue 8, pp. 313-333.
Barrios, M. Á., 2015.
Ensayo sobre la dinámica capitalista: Kalecki y Schumpeter. Tiempo
económico, 2º cuatrimestre, X(30), pp. 43-61.
Bhaduri, A. &
Marglin, S. A., 1990. Unemployment and Real Wage: the Economic Basis for
Contesting Political Ideologies. Cambridge Journal of Economics, Issue
14, pp. 375-393.
Blecker, R. A., 1989. International competition, income
distribution and economic growth. Cambridge Journal of Economics, Issue
13, pp. 395-412.
Charles, S., 2010. Explaining persistent cycles in a short-run
context: firms' propensity to invest and omnipotent shareholders. ournal
of Post Keynesian Economics, 32(3), pp. 409-425.
Dutt, A. K., 1984. Stagnation, income distribution and
monopoly power. Cambridge Journal of Economics, Issue 8, pp. 25-40.
Fisher, E., 2018. An SFC Political Business Cycle:
Kalecki's 1943 Model Revisited. Investigación Económica, 77(306), pp.
21-43.
Goodwin, R., 1967. A Growth Cycle. En: C. Feinstein, ed. Socialism,
Capitalism and Economic Growth . Cambridge : Cambridge University Press,
pp. 54-58.
Harris, D. J., 1974. The price policy of firls, the level
of employment and distribution of income in the short run. Australian
Economic papers, Issue 13, pp. 144-151.
K., D. A., 1987. Alternative closures again; a comment on
"Growth, distribution and inflation". Cambridge Journal of
Economics, Issue 11, pp. 75-82.
Kalecki, M., 1933. Essay on the Business Cycle Theory. En: Collected
Works of Michal Kalecki. Oxford:
Clarendon press.
Kalecki, M., 1956. Teoría
de la dinámica económica. México: Fondo de Cultura Económica.
Kalecki, M., 1968. Trend and Business Cycle Reconsidered. The
Economic Journal, Junio, 78(310), pp. 263-276.
Kalecki, M., 1977. Ensayos
escogidos sobre dinámica de la economía capitalista 1933-1970. Ciudad de
México: Fondo de Cultura Económica.
Krugman, P. &
Taylor, L., 1978. Contractionary effects of devaluation. Journal of
International Economics, Issue 8, pp. 445-456.
Laramie, A. J. &
Mair, D., 1996. Taxation and Kalecki's Theory of the Business Cycle. Cambridge Journal of Economics, 20(4), pp. 451-464.
López Gallardo, J.,
2008. La economía de Michal Kalecki y el capitalismo actual. Ciudad de
México: Fondo de Cultura Económica.
López, J. &
Assous, M., 2010. Michal Kalecki. Londres: Palgrave Macmillan.
Marglin, S. A. & Bhaduri, A., 1990. Profit Squeeze and
Keynesian Theory. En: S. A. Marglin & J. B. Schor, edits. The Golden
Age of Capitalism. Oxford: Oxford University Press, pp. 153-186.
Marx, K., 1976. Capital I. Harmondsworth: Penguin.
Monte, A. D., 1975.
Grado di monopolio en sviluppo economico. Rivista Internazionale di
Scienze Sociale, Issue 83, pp. 231-263.
Mott, T. & Slattery, E., 1994. The Influence of Change
in Income Distribution on the Conclusions of Keynes Agreggate Demand in a
Kaleckian Model: Stagnation vs. Exhilaration Reconsidered. En: P. Davidson
& J. Kregel, edits. Employment, Growth, and Finance. Cheltenham:
Edward Elgar, pp. 69-82.
Rowthorn, B., 1982. Demand, real wages and economic growth.
Studi Economici, Issue 18, pp. 3-53.
Sasaki, H., 2013. Cyclical Growth in a Goodwin-Kalecki-Marx
Model. Journal of Economics, 108(2), pp. 145-171.
Sawyer, M., 2020. Kalecki on Budget Deficits and the
Possibilities for Full Employment. Review
of Political Economy, 32(4), pp.
548-562.
Setterfield, M.,
2005. La economía del crecimiento dirigido por la demanda. Madrid: Akal.
Steindl, J., 1952. Maturity and Stagnation in American
Capitalism. Oxford: Blackwell.
Steindl, J., 1983.
Algunos comentarios sobre las tres versiones de la teoría de los ciclos
económicos de Kalecki. Investigación Económica, octubre-diciembre,
42(166), pp. 101-112.
Taylor, L., 1983. Structuralist
Macroeconomics. Nueva York: Basic Books.
Taylor, L., 1985. A stagnationist model of economic growth.
Cambridge Journal of Economics, Issue 9, pp. 383-403.
[1]
Ésta fue una persecución anticomunista impulsada por el Senador Joseph McCarthy
en Estados Unidos durante los primeros años de la Guerra Fría.
[2]
En este modelo corresponde a la diferencia entre gasto público e impuestos
menos las transferencias.
[3] Esta
igualdad (2) es válida en cualquier circunstancia, pues la inversión provee el
ahorro necesario para financiarla, es decir para Kalecki, la inversión “se
financia a sí misma”.
[4]
Suponiendo el rezago w de magnitud similar al rezago l. Para una mejor comprensión
de este análisis ver Kalecki (1956, pp. 55-56).
[5]
De acuerdo con Kalecki (1956), las fluctuaciones relativas de E en el ciclo
económico son menores que las de Y, pues los impuestos indirectos gravan
generalmente artículos necesarios o semi-necesarios, cuyo consumo fluctua menos
que el ingreso. Por este motivo, en la ecuación (15) se supone como constante.
[6]
El desarrollo algebraico completo se encuentra en Kalecki (1956, pp. 104-105).
[7]
Donde q representa un valor intermedio entre t y t+t. Considerando que los cambios en c son de
pequeña magnitud (la depreciación manifiesta ligeras fluctuaciones cíclicas), q es del mismo orden que t.
[8]
Establece una relación entre la inversión neta y la tasa de variación de la
producción, donde la primera depende de la segunda.
[9]
Para el estudio del ciclo económico, Kalecki se centró en el componente de las
fluctuaciones cíclicas; mientras que para el análisis de su teoría del
desarrollo, se centró en el análisis de la influencia del componente de largo
plazo.
[10]
El desarrollo matemático completo se encuentra en Kalecki (1956, pp. 121-125)
[11]
Uno de los planteamientos base de este modelo del ciclo económico de Kalecki es
el supuesto de la reinversión incompleta del ahorro, (0 < 
< 1).
[12] En un artículo previo de
1935 “El Mecanismo del Ciclo Económico”, reimpreso en Kalecki (1977), el autor explica que en una economía
que se estabilizó en el fondo de una depresión, las necesidades de inversión
son mayores a la inversión real, por lo que el equipo de capital se vuelve
obsoleto. Después de un periodo prolongado, inicia la recuperación, ya que
aumenta la tasa de ganancia, y con ella, la inversión.
[13]
Como se explicitó en la sección III del presente trabajo, cabe recordar que en Kalecki (1956),
el autor sí hace mención de la posibilidad latente de la prolongación de la
fase recesiva del ciclo.
Comentarios
Publicar un comentario