Los determinantes del nivel de logro académico en estudiantes de sexto de primaria
I. Introducción
Desde finales del siglo pasado el gobierno
mexicano ha realizado esfuerzos importantes para medir el logro académico de
los estudiantes, entendiendo logro como la apropiación de conocimiento por
parte de los estudiantes. La discusión se ha centrado en conocer el nivel de
logro académico a través de grupos etarios, grado escolar, género, tipos de
escuelas y Entidades Federativas, sin embargo, se ha prestado poca atención a
las variables que influyen y modifican el nivel de logro.
La presente investigación tiene como objetivo general identificar
algunas de las variables que influyen en el nivel de logro de los estudiantes;
como objetivos secundarios se encuentran identificar en qué medida dichas
variables modifican el nivel de logro, identificar las disparidades que el
nivel de logro presenta entre Entidades Federativas y traer a la mesa algunas
conclusiones y recomendaciones para sanar problemáticas.
Para lograr sus objetivos, la investigación toma como base la prueba
PLANEA realizada en el ciclo escolar 2017 – 2018 a estudiantes de sexto de
primaria, dado que la prueba mide conocimientos que los estudiantes deberían
haber acumulado durante toda la primaria, con base en el currículo de la SEP,
los resultados y recomendaciones de la investigación se entienden como
generales para todos los grados de educación primaria. Si bien la prueba PLANEA
mencionada evaluó cuatro campos de conocimiento, a saber, Lenguaje y
comunicación, Matemáticas, Formación cívica y ética y Expresión escrita, la
investigación se limita a los primeros dos campos mencionados.
La investigación se divide en cuatro apartados, en el primero se
hace un breve recuento de lo que es la prueba PLANEA y sus antecedentes; en el
segundo se explica la metodología utilizada para el análisis estadístico
realizado; en el tercero se muestran los resultados del análisis estadístico; y
en el último apartado se presentan algunas conclusiones.
I II. Sobre la prueba PLANEA
i. Antecedentes
De acuerdo con el Instituto Nacional para la
Evaluación de la Educación (INEE, 2018: 7), la evaluación de logro de
aprendizaje en México comenzó en la década de los 60, ésta ha tenido objetivos
diferentes, por ejemplo, la Secretaría de Educación Pública (SEP) comenzó a
hacer evaluaciones nacionales en los 70, para finales del siglo XX las
universidades comenzaron a implementar pruebas de logro en forma de exámenes de
admisión y desde 1994 el Centro Nacional de Evaluación para la Educación
Superior (CENEVAL) ha realizado evaluaciones de diagnóstico, admisión y
certificación de estudios en todos los niveles educativos.
Desde entonces, México ha participado en diversos estudios
regionales e internacionales, como los desarrollados por el Laboratorio
Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), que se
enfocan en el logro de aprendizajes en lectura, escritura y matemáticas en
educación primaria; el Programme for International Student Assessment (PISA),
que se realiza cada tres años desde 2003 y aplica pruebas sistematizadas de
lectura, matemáticas y ciencias para estudiantes de 15 años; se ha participado
en dos ocasiones (2008 y 2016) en el International Civic and Citizenship Study
(ICCS), mejor conocido como Cívica, aplicando instrumentos a estudiantes de
secundaria, para conocer en qué medida están preparados para asumir su papel de
ciudadanos (INEE, 2018: 7).
Finalmente, las autoridades educativas han aplicado diversas pruebas
nacionales de logro de aprendizajes, mismas que se han ido transformando y
mejorando con el tiempo. La primera prueba realizada fue la de Estándares
Nacionales, desarrollado por la SEP entre 1998 y 2003, se realizó con el
objetivo de conocer el estado de los estudiantes en Comprensión lectora y
Matemáticas; la segunda prueba nacional fue EXCALE, realizada a una muestra
representativa para el nivel nacional y un diseño matricial en que cada
estudiante respondía sólo una parte de las preguntas totales, de manera que al
integrar las respuestas de todos se obtiene una radiografía de grandes grupos.
La prueba estaba alineada al currículo nacional para educación básica,
evaluando Español, Matemáticas, Ciencias Naturales y Formación Cívica y Ética;
la tercera prueba nacional fue ENLACE, realizada con periodicidad anual entre
2006 y 2014 y aplicada a todos los estudiantes y escuelas de tercer grado de
primaria, tercero de secundaria y tercero de preparatoria. Su propósito era
informar el rendimiento estudiantil en Español y Matemáticas, sin embargo, con
el tiempo se extendió a Ciencias, Formación Cívica y Ética, Historia y
Geografía (INEE, 2018: 8).
Si bien es cierto que las pruebas nacionales mencionadas tuvieron
fortalezas importantes, por ejemplo, la prueba EXCALE evaluó de manera
periódica, confiable y estable y la prueba ENLACE logró una amplia visibilidad
y generó interés en las autoridades educativas y sociedad civil. De acuerdo con
el INEE (2008: 3), éstas pruebas tuvieron usos inadecuados que llevó a
prácticas docentes nocivas, como preparar a los alumnos específicamente para
aplicar la prueba (ENLACE) o logrando poca visibilidad (EXCALE); es por ello
que se comienza a construir una prueba nueva (PLANEA), con la intención de
cuidar el rigor metodológico, la construcción y aplicación de las pruebas, así
como evitar el sesgo de las evaluaciones en materia de género, ética, contexto
cultural y lingüístico, evitando así comparaciones injustas.
ii. PLANEA
El Plan Nacional para la Evaluación de los
Aprendizajes (PLANEA) comenzó su aplicación en el ciclo escolar 2014 - 2015,
operado por el INEE y coordinado por la SEP. Sus propósitos generales son evaluar
el desempeño del Sistema Educativo Nacional (SEN) con respecto a los
aprendizajes que deben proveerse en la educación obligatoria, es decir, desde
educación preescolar hasta media superior, así como retroalimentar a las
comunidades escolares con base en los resultados encontrados (INEE, 2018: 10).
Cuenta también con cuatro propósitos específicos, a saber, conocer en qué
medida los estudiantes de educación obligatoria logran los aprendizajes
establecidos en el currículo; aportar información a autoridades educativas de
todos los niveles para contribuir en la política educativa; aportar información
a la ciudadanía sobre el estado que guarda la educación obligatoria; y aportar
información a personal docente y directivo de instituciones educativas acerca de
lo que se espera que aprendan sus estudiantes y el nivel de logro que realmente
alcanzan (INEE, 2018: 10).
PLANEA se organiza en dos vertientes, la organizada por el INEE
llamada “PLANEA SEN”, que ofrece información del SEN en sus distintos niveles
de educación obligatoria, y la organizada por la SEP llamada “PLANEA
Escuelas”, que ofrece información a nivel centro de trabajo. Para el presente
proyecto se ha retomado la información generada por “PLANEA SEN”, con la
finalidad de poder realizar análisis estadísticos/econométricos y otorgar
conclusiones y recomendaciones con base en los resultados obtenidos.
La información generada por “PLANEA SEN” es adecuada para el tipo de
análisis realizado, debido a que evalúa el logro de aprendizajes clave que
adquieren los estudiantes en su tránsito por la educación obligatoria en los
campos de Lenguaje y Comunicación y Matemáticas. La evaluación se realiza a
través de pruebas estandarizadas que evalúan conocimientos y habilidades
derivados de los programas de estudio 2011, se apegan a estándares
internacionales y se complementan con recomendaciones colegiadas de comités
académicos por asignatura y nivel educativo (INEE, 2018: 11; INEE, 2018: 4).
La prueba de Lenguaje y Comunicación contiene un total de 150 reactivos, divididos en seis cuestionarios con 25 reactivos cada una, cada estudiante responde a dos cuestionarios, por lo que cada estudiante responde un total de 50 reactivos. Para generar los reactivos, los comités académicos elaboraron 122 especificaciones que, en ocasiones, se representan con más de un reactivo. Las especificaciones se construyen considerando tres ámbitos, a continuación, se muestran los ámbitos, las prácticas sociales y los tipos de texto que se utilizan para educación primaria (INEE, 2018: 4).
Tabla 1.
Número de especificaciones por ámbito y tipo de
texto para educación primaria, 2018
|
Ámbito |
Las prácticas sociales en este ámbito están encaminadas a: |
Tipos de texto |
|||
|
Estudio |
·
Introducir a los alumnos a textos académicos tanto para
apoyar su aprendizaje en diferentes disciplinas como para que aprendan a
emplear los recursos de los textos expositivos con el fin de buscar y
seleccionar información. ·
Desarrollar en los alumnos habilidades para escribir
textos que les permitan recuperar información con objetivos de búsqueda
determinados, organizar sus ideas y expresarlas clara y ordenadamente con
base en la información que obtuvieron de la lectura. ·
Desarrollar en los alumnos habilidades de expresión oral
por medio de su participación en eventos comunicativos formales como
exposiciones y debates, entre otros, en los que presentan sus conocimientos
en sesiones organizadas. |
·
Noticia con cita ·
Artículo de divulgación ·
Listado de preguntas para
entrevista ·
Entrevista ·
Reportaje ·
Reportaje con tabla ·
Cuestionario ·
Nota enciclopédica ·
Texto enciclopédico ·
Dos textos: académico e
informal ·
Índice ·
Monografía de grupos
indígenas mexicanos |
|
|||
|
Literatura |
·
Poner en contacto a los alumnos con la literatura infantil
para darles un panorama más amplio de textos literarios y que logren
recrearse con ellos. ·
Promover que compartan sus experiencias de lectura, hagan
recomendaciones y tomen sugerencias de otros para elegir textos literarios. ·
Invitar a los alumnos a producir textos originales en los
que puedan expresar su imaginación y usar los recursos lingüísticos de la
literatura. |
·
Relato histórico ·
Fábula ·
Poema ·
Biografía ·
Cuento de terror ·
Cuento de misterio con
diálogos ·
Obra de teatro ·
Diario personal |
|
|||
|
Participación
social |
·
Que los alumnos empleen diferentes tipos textuales de la
vida cotidiana para adquirir estrategias para consultar y usar periódicos,
agendas, recibos, formularios, reglamentos, etcétera. |
·
Anuncio ·
Debate ·
Instructivo ·
Artículo de opinión ·
Carta formal ·
Cuatro textos ·
Croquis ·
Formulario ·
Recado |
|
|||
Fuente: Tomado de “¿Qué evalúan las pruebas?
Lenguaje y comunicación” (INEE, 2018: 5).
Por su parte, la prueba de Matemáticas se compone de 150 reactivos
divididos en seis cuestionarios de 25 reactivos, cada estudiante responde dos
cuestionarios, por lo que cada estudiante responde 50 reactivos. Para la prueba
de matemáticas se elaboraron 93 especificaciones a partir de 21 aprendizajes
esperados (1 de cuarto grado, 9 de quinto grado y 11 de sexto grado), en
algunas ocasiones las especificaciones se representan con más de un reactivo
(INEE, 2018: 3). Las especificaciones se construyen considerando tres ejes
temáticos, a continuación, se muestran los ejes temáticos y los temas que se
utilizan para educación primaria (INEE, 2018: 4).
Tabla 2.
Número de especificaciones por eje temático y
tema, de Matemáticas en educación primaria, 2018
|
Eje temático |
Temas |
Especificaciones por tema |
|
|
Sentido
numérico y pensamiento algebraico |
• Números y sistemas de numeración |
18 |
|
|
Forma,
espacio y medida |
• Figuras y cuerpos |
12 |
|
|
Manejo de la
información |
• Proporcionalidad y funciones |
8 |
|
Fuente: Tomado de “¿Qué evalúan las pruebas?
Matemáticas” (INEE, 2018: 4).
PLANEA presenta diferencias importantes respecto de ENLACE y EXCALE,
por ejemplo, ENLACE tenía un diseño censal y EXCALE uno muestral, ambas
enfocadas en los estudiantes, por su parte, PLANEA se basa en tres modalidades,
la evaluación de logro del SEN, la evaluación de logro de los centros escolares
y la evaluación diagnóstica censal. Finalmente, la prueba ENLACE tenía un dominio
curricular reducido, EXCALE evaluaba una amplia variedad de contenidos y PLANEA
está construida para obtener distintos tipos de información, no sólo
curricular, de distintos niveles y actores (INEE, 2018: 4).
III. Metodología
Los datos utilizados en la presente
investigación fueron recabados por el Instituto Nacional para la Evaluación de
la Educación México (INEE) a través de la prueba aplicada a estudiantes de
sexto de primaria en el año 2018 por el Plan Nacional para la Evaluación de los
Aprendizajes (PLANEA), quienes ofrecen bases de datos de uso libre. Si bien el INEE publica bases de
datos sobre el cuestionario de contexto, resultados de logro, resultados de
contexto y bases correspondientes a estudiantes, para esta investigación
únicamente se tomó la base de datos de Lenguaje y Comunicación, Matemáticas y
Contexto de 6º de primaria.
Acorde a los objetivos de la investigación, la base de datos se
acotó a contener solo a los alumnos que aplicaron las pruebas, considerando que
PLANEA cuenta con dos evaluaciones, una enfocada a captar el nivel de
conocimientos en lenguaje y comunicación y otra al campo de formación en
matemáticas, esto resulta en una base con 78,400 y 80,233 observaciones
respectivamente, por tipo de prueba.
La base de datos utilizada contiene variables discretas como los
aciertos por individuo y edad cumplida, así como información de tipo nominal
como el sexo y tipo de escuela a la que asiste el alumno, datos cualitativos
con escala ordinal como el nivel de escolaridad de la mamá y el papá
dicotómicas como conexión a internet en el hogar, número de automóviles, número
de dormitorios en la vivienda, apoyo que brindan los docentes a los estudiantes
y hábitos de estudio del alumnado. La base de datos contiene un total de 632
variables con 104,973 observaciones, sin embargo, para esta investigación se
utilizaron únicamente 305 variables, dos de ellas de forma directa, 15 para
construir índices o indicadores, 141 para calcular el nivel de logro en
Lenguaje y Comunicación y 147 para calcular el nivel de logro en Matemáticas,
además se construyeron otras 5 como índices o indicadores.
Procurando la practicidad del proyecto, se optó por construir una
variable de nivel socioeconómico a partir de la información proporcionada por
la prueba y con base en el método utilizado por la Asociación Mexicana de
Agencias de Inteligencia de Mercado y Opinión (AMAI) quien construye el índice
de nivel socioeconómico (NSE) en función de un modelo estadístico que agrupa y
clasifica a los hogares mexicanos en siete niveles, según su capacidad para
satisfacer las necesidades de cada uno de los integrantes. Al momento de
adaptar esta metodología a las limitantes de información que presenta PLANEA,
se tomaron en consideración cuatro de las seis dimensiones del bienestar dentro
del hogar que originalmente toma la AMAI para construir el NSE. Dichas
dimensiones son el número de autos, número de dormitorios en la vivienda, la
conexión de internet al interior del hogar y el nivel de instrucción del jefe
de familia, en donde cada una de ellas toma los puntajes dictados por la AMAI y
con base en los puntos sumados entre las cuatro dimensiones, le asigna a cada
alumno uno de los siete niveles socioeconómicos, los cuales en orden
descendente son A/B, C+, C, C-, D+, D y E.
Dentro de PLANEA existen bloques de preguntas relacionadas por tema,
razón por la cual se lleva a cabo un análisis factorial confirmatorio (Consultar en la tabla 1 del apartado
Anexos) que constituya un índice que refleje la motivación del
estudiante (IME)
así como el apoyo docente
(Consultar en la tabla 2 del apartado Anexos) hacia los alumnos (IAD).
En el caso del IAD el bloque de variables relacionadas consta de 10 preguntas
enfocadas al apoyo docente, con las cuales se calculó una tabla de
correlaciones para conocer cuáles contaban con la mayor correspondencia o
relación recíproca entre unas y otras; el criterio mínimo de correlación
establecido por el equipo fue de 0.37 lo que conduce a la selección de 5
preguntas de las 10 que había originalmente. Dentro del
análisis factorial se utilizó el método de máxima verosimilitud para después
continuar con la estandarización del índice entre valores de 0 a 100.
Por otro lado, la construcción del segundo índice IME se basa en un
bloque de 11 preguntas relacionadas con la motivación del estudiante, el
criterio de selección se hizo mediante una matriz de correlaciones en el cual
el equipo decidió un nivel de correlación mínima de 0.48 con el fin de
descartar preguntas poco relevantes y caer en errores de sobreparametrización.
De esta manera se eligieron 6 preguntas de 11 y se prosiguió a realizar un
análisis factorial confirmatorio para construir un índice que posteriormente se
estandarizó a un rango del 0 al 100, al igual que el anterior. Es importante
recalcar que al momento de construir ambos índices, se utilizó el método de
máxima verosimilitud para el cálculo intuitivo de observaciones faltantes.
La construcción del IAD refleja medidas de ajuste satisfactorias con
un chi2 de 0.000, un RMSEA igual a 0.05 y un CFI de 0.988, al calcular el Alfa
de cronbach a las preguntas seleccionadas se halla un coeficiente 0.8322 por lo
que se habla de un análisis factorial confirmatorio robusto y confiable, al
igual que el IAD con medidas de ajuste de chi2 de 0.000, RMSEA igual a 0.045,
un CFI de 0.986 y un alfa de cronbach sobre las variables seleccionadas de
0.6175, por lo tanto se concluye que es un índice aceptable.
i. Construcción del modelo logístico ordenado
Para la estructuración del modelo econométrico
utilizado en este trabajo se toman 5 variables independientes las cuales son,
sexo donde 1 es hombre y 2 es mujer; el tipo de escuela, variable a la cual se
le asignaron varoles numericos que reemplazaran los cuatro tipos de institucion
educativa quedando de la sigueinte manera, escuela indigena = 1, escuela
comunitaria = 2, escuela gral. pública = 3 y escuela privada = 4; nivel
socioeconómico (NSE); IDA e IME construídos como se explica anteriormente. La
variable respuesta o también conocida como independiente es el nivel de logro
académico construida a partir de la división del número de aciertos por alumno
entre el total de reactivos de la prueba aplicada; para fines prácticos del
manejo de los datos se construyó un rango del nivel de logro académico que va
del 1 al 4 convirtiéndose en una variable ordinal donde 1 es el nivel de logro
académico más bajo y 4 el más alto.
Tabla 3.
Descripción de variables independientes
utilizadas para ambos modelos
|
Tipo de
variable |
Variable |
Descripción |
|
Dependientes |
Nivel de logro en Lenguaje y Comunicación |
Porcentaje de reactivos respondidos correctamente. |
|
Nivel de logro en Matemáticas |
||
|
Independientes |
Sexo |
Hombre = 1; Mujer = 2 |
|
Tipo de escuela |
Escuela indigena = 1; Escuela comunitaria = 2; Escuela
gral. pública = 3; Escuela privada = 4 |
|
|
Nivel Socioeconómico (NSE) |
A/B = 7; C+ = 6; C = 5; C- = 4; D+ = 3; D = 2; E = 1 |
|
|
IAD |
Índice de Apoyo Docente |
|
|
IME |
Índice de Motivación del Estudiante |
Fuente:
Elaboración propia
Así pues,
llegamos a la elaboración de un modelo logístico ordenado con una variable
dependiente que contiene 4 categorías ordenadas que se pretenden explicar a
través de las 5 variables independientes por medio de medición de la
probabilidad de cada estudiante de alcanzar cada nivel de logro. La forma en la
que funciona el modelo logístico ordenado es medir la probabilidad, la cual va
de 0 a 1, de cada individuo de situarse en algún nivel de la variable de
respuesta dependiendo de sus características reflejadas dentro de las variables
independientes. Se contempló que, al tener dos tipos de prueba que miden
conocimientos en áreas distintas se construyeran dos modelos idénticos en
estructura, uno para medir qué y cómo influyen ciertas características del
alumnado en su puntuación de la prueba de lenguaje y comunicación y otro para
la prueba de conocimientos en matemáticas.
Este tipo de modelo, además de ofrecer la posibilidad de observar
coeficientes generales de la influencia de las independientes sobre la dependiente,
muestra coeficientes específicos llamados formalmente efectos marginales, los
cuales revelan en términos porcentuales la probabilidad de formar parte de cada
una de las categorías de la variable independiente dado un aumento o
disminución en una unidad para cada una de las independientes.
IV. Resultados
En el presente apartado se presentan los
resultados para los modelos logísticos ordenados, realizados para la prueba de
Lenguaje y Comunicación y Matemáticas.
i. Lenguaje y Comunicación
El modelo pretende cuantificar la influencia de
las variables independientes sobre el nivel de logro de cada individuo, así la
variable dependiente es el nivel de logro académico en la prueba de Lenguaje y
Comunicación (lyc_porc), mismo que va de cero a cien y se divide en cuatro
niveles, cada uno de 25 unidades. El modelo especificado cuenta con medidas de
ajuste satisfactorias que indican que sus resultados son acertados y
significativos estadísticamente, por lo que podemos hablar de resultados
confiables para la generación de análisis e investigaciones sobre educación
primaria en México.
De las cinco variables
independientes utilizadas, todas resultaron con significancia estadística lo
que revela un buen ajuste de las variables independientes sobre el nivel de
logro académico y que los coeficientes muestran una influencia de magnitud
certera sobre el nivel de logro académico. En términos generales, la variable
sexo tiene un coeficiente de 0.3970, es decir, que el estudiante se asocie con
el género femenino influye positivamente en el nivel de logro académico,
incrementando la posibilidad de obtener mejores resultados en la prueba en un
39.7%, respecto de identificarse con el género masculino.
Gráfico 1.
Porcentaje de estudiantes por nivel de logro y género,
para la prueba de Lenguaje y Comunicación
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del
INEE (2018).
La variable tipo de escuela (id_serv) también presenta una
influencia positiva sobre el nivel de logro alcanzado en la prueba, con un
coeficiente de 0.6596, lo anterior indica que el hecho de estudiar en un centro
educativo privado incrementa la probabilidad de obtener mejores resultados en
la prueba en un 65.96%. La variable nivel socioeconómico (NSE) arroja una
relación positiva sobre el nivel de logro académico, con un coeficiente de
0.2300, por lo tanto, pertenecer al nivel socioeconómico más alto (A/B) aumenta
en un 23% la probabilidad de que el estudiante obtenga mejores resultados en la
prueba. La variable índice de motivación del estudiante (fs2_IME) presenta un
coeficiente de 0.0128, que refleja una influencia positiva que mejora la
probabilidad de obtener mejores resultados en la prueba en un 1.28%, si el
estudiante tiene una alta motivación. La última variable es el índice de apoyo
docente (fs2_IAD) que muestra una relación directa sobre el nivel de logro
académico, con un coeficiente de 0.0119, revelando que un mejor/mayor apoyo por
parte del/la docente aumenta en 1.19% la probabilidad de los estudiantes para
obtener mejores resultados.
Tabla 4.
Resultados del modelo logístico ordenado para
Lenguaje y Comunicación
|
Ordered logistic regression |
Number of obs=
78,393 |
|||||
|
LR chi2(5)
= 16449.22 |
||||||
|
Prob > chi2
= 0.0000 |
||||||
|
Log likelihood = -81835.652 |
Pseudo R2
= 0.0913 |
|||||
|
lyc_porc |
Coef. |
Std. Err. |
z |
P>|z| |
[95% Conf. Interval] |
|
|
sexo |
0.3971 |
0.0142 |
27.9800 |
0.0000 |
0.3693 |
0.4249 |
|
id_serv |
0.6596 |
0.0135 |
48.8700 |
0.0000 |
0.6332 |
0.6861 |
|
NSE |
0.2300 |
0.0043 |
53.9600 |
0.0000 |
0.2217 |
0.2384 |
|
fs2_IME |
0.0128 |
0.0003 |
38.1700 |
0.0000 |
0.0122 |
0.0135 |
|
fs2_IAD |
0.0120 |
0.0003 |
35.8400 |
0.0000 |
0.0113 |
0.0126 |
|
/cut1 |
2.6003 |
0.0460 |
2.5101 |
2.6905 |
||
|
/cut2 |
5.6212 |
0.0497 |
5.5239 |
5.7185 |
||
|
/cut3 |
7.8961 |
0.0534 |
|
|
7.7915 |
8.0008 |
Fuente: elaboración propia
En cuanto a los efectos marginales (consultar en la tabla 3 del apartado
Anexos), éstos nos indican la influencia de las variables independientes
para cada categoría de nivel de logro. En los niveles de logro 1 y 2, que es
los menores, se observan influencias negativas de todas las independientes
sobre el nivel de logro académico, lo anterior quiere decir que aquellos
estudiantes que se identifican con el género masculino tienen mayor
probabilidad de estar en el nivel 1 y 2, con coeficientes de -0.0254 y -0.0696,
respectivamente. Aquellos estudiantes que asisten a escuelas indígenas y
comunitarias tienen mayor probabilidad de estar en el los niveles antes dichos,
con coeficientes de -0.0422 y -0.1156, respectivamente. Los estudiantes de
niveles socioeconómicos altos tienen una probabilidad 1.47% y 4.03% menor de
pertenecer al nivel de logro 1 y 2, respectivamente. En cuanto al índice de
motivación del estudiante, aquellos estudiantes con mayor motivación tienen una
probabilidad 0.08% y 0.22% menor de pertenecer a los niveles 1 y 2, respectivamente.
Finalmente, los estudiantes que declararon haber tenido mayor apoyo por parte
del/la docente, tienen 0.07% y 0.20% menos probabilidad de estar en los dos
niveles de logro más bajos.
Gráfico 2.
Estudiantes por nivel de logro en Lenguaje y Comunicación,
porcentaje de participación según índice de apoyo docente
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del
INEE (2018).
Los efectos marginales para los niveles de logro 3 y 4 invierten la
influencia de las variables independientes sobre la dependiente, por lo tanto,
las influencias son positivas. Para la variable sexo, las estudiantes
identificadas con el género femenino tienen 7.14% y 2.36% más probabilidad de
estar en los niveles de logro 3 y 4, respectivamente, lo anterior es con sistente
con lo propuesto por los investigadores Raymundo Campos y Alma Santillán, que
indican que los niños tienden a tener puntajes menores en las pruebas de
lectura, debido a que las expectativas familiares para los varones en esta
materia son menores (Campos Vázquez, R., 2016: 73). En cuanto al tipo de
escuela, estudiar en una escuela privada mejora la probabilidad de alcanzar el
nivel de logro 3 y 4 en 11.87% y 3.92%, respectivamente. Los estudiantes de
niveles socioeconómicos altos presentan mayor probabilidad de obtener mejores
niveles de logro, específicamente, sus probabilidades de obtener un mejor nivel
son de 4.14% y 1.36%, para el nivel 3 y 4 de logro, respectivamente. Para la
variable de motivación del estudiante, mayores niveles de motivación influyen
positiva pero limitadamente en el nivel de logro, a saber, en un 0.23% para el
nivel 3 y 0.07% para el nivel 4. Finalmente, en cuanto al apoyo docente, una
mejor práctica docente influye de manera positiva, aunque pequeña, en el nivel
de logro 3, incrementando su probabilidad en 0.21% y en 0.07% para el nivel 4.
Gráfico 3.
Estudiantes por nivel de logro en Lenguaje y
Comunicación, porcentaje de participación según índice de motivación del
estudiante
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del
INEE (2018).
ii. Matemáticas
Al igual que el modelo anterior, este capta la
influencia de las variables independientes sobre el nivel de logro de los/las
estudiantes, así la variable dependiente es el nivel de logro académico en la
prueba de Matemáticas (mate_porc), mismo que va de cero a cien y se divide en
cuatro niveles, cada uno de 25 unidades. El modelo especificado cuenta con
medidas de ajuste satisfactorias que indican que sus resultados son acertados y
significativos estadísticamente, por lo que podemos hablar de resultados
confiables para la generación de análisis e investigaciones sobre educación
primaria en México.
Tabla 5.
Resultados del modelo logístico ordenado para
Matemáticas
|
Ordered logistic regression |
Number of obs =
80,220 |
|||||
|
LR chi2(5) = 11712.94 |
||||||
|
Prob > chi2
= 0.0000 |
||||||
|
Log likelihood = -90381.032 |
Pseudo R2
= 0.0609 |
|||||
|
lyc_porc |
Coef. |
Std. Err. |
z |
P>|z| |
[95% Conf. Interval] |
|
|
sexo |
-0.0066 |
0.0137 |
-0.4800 |
0.6320 |
-0.0335 |
0.0203 |
|
id_serv |
0.4944 |
0.0130 |
38.0700 |
0.0000 |
0.4690 |
0.5199 |
|
NSE |
0.1742 |
0.0041 |
42.2800 |
0.0000 |
0.1662 |
0.1823 |
|
fs2_IME |
0.0130 |
0.0003 |
39.8700 |
0.0000 |
0.0124 |
0.0136 |
|
fs2_IAD |
0.0111 |
0.0003 |
34.3900 |
0.0000 |
0.0105 |
0.0118 |
|
/cut1 |
1.6653 |
0.0440 |
1.5790 |
1.7516 |
||
|
/cut2 |
4.4015 |
0.0466 |
4.3102 |
4.4928 |
||
|
/cut3 |
6.1071 |
0.0488 |
|
|
6.0115 |
6.2028 |
Fuente: elaboración propia
Los resultados del modelo guardan diferencias significativas, aunque
también comparten características comunes, con el modelo para Lenguaje y
Comunicación. Para el modelo de nivel de logro en la prueba de Matemáticas, la
variable sexo no presenta significancia estadística, al tener una P>|z|
mayor a 0.05, lo que nos impide llegar a conclusiones contundentes de cómo el
género con que se identifica cada estudiante repercute sobre su nivel de logro.
Gráfico 4.
Porcentaje de estudiantes por nivel de logro en
Matemáticas, por Tipo de escuela
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del
INEE (2018).
El resto de las variables independientes son altamente
significativas, por lo que podemos obtener análisis contundentes de sus efectos
sobre el nivel de logro. En cuanto al tipo de escuela, observamos una
influencia positiva, es decir, si un estudiante asiste a una escuela privada,
mayor es su probabilidad de obtener niveles de logro más altos, con un
coeficiente de 0.4944 unidades.
Para la variable nivel socioeconómico, los coeficientes revelan una
influencia positiva sobre el nivel de logro alcanzado por el/la estudiante,
específicamente la probabilidad de obtener mejores niveles de logro incrementa
en 17.42% si se forma parte del nivel socioeconómico más alto (A/B).
Gráfico 5.
Estudiantes por nivel de logro en Matemáticas,
porcentaje de participación para cada Nivel Socioeconómico
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del
INEE (2018).
Por su parte, el índice de motivación del estudiante presenta una
relación positiva sobre el nivel de logro por individuo con un coeficiente de
0.0129 que traducido a porcentaje indica entre más motivado se encuentra la/el
estudiante la probabilidad de alcanzar el nivel de logro académico más alto
incrementa en un 1.29%. Para finalizar con las generalidades del modelo
logístico, el índice de apoyo docente mejora en un 1.11% la probabilidad de que
la/el estudiante obtenga mejores resultados en la prueba.
Ahora bien, los efectos marginales (consultar en la tabla 4 del apartado
Anexos) de las variables tipo de escuela, nivel socioeconómico, índice
de motivación del estudiante e índice de apoyo docente reflejan una influencia
negativa a que la/el estudiante se sitúe en los niveles 1 y 2. Siendo más
precisos, si el estudiante asiste a una escuela privada la probabilidad de
obtener el nivel de logro 1 y 2 disminuye en un 4.66%. En el caso del nivel
socioeconómico, la probabilidad de que un estudiante perteneciente al nivel
socioeconómico más alto obtenga resultados entre el nivel de logro en la prueba
de matemáticas 1 y 2 se reduce en 1.64%. Para la variable índice de motivación
del estudiante se obtuvieron coeficientes negativos de -0.0012 y -0.0017 como
probabilidad de tener un nivel de logro académico 1 y 2, respectivamente.
Finalmente, la variable índice de apoyo docente influye negativamente en los
niveles 1 y 2 de logro académico con coeficientes de -0.0010 y -0.0014,
respectivamente, lo que en otras palabras indica que entre mayor apoyo ofrezcan
las/los docentes menor probabilidad hay de que el alumnado se encuentre en
alguno de los dos niveles más bajos de logro académico, la misma lógica aplica
para el índice de motivación del estudiante.
Contrario a los hallazgos para los niveles de logro académico 1 y 2
se observa que la influencia de las variables independientes, excepto sexo,
expresan una relacion positiva con los niveles de logro 3 y 4. Precisando lo
anterior, el tipo de escuela muestra coeficientes de 0.0723 y 0.0408, lo que
indica que si la/el estudiante asisten a una escuela indigena o comunitaria es
menos probable que alcancen niveles de logro 3 y 4. La variable de nivel
socioeconómico aumenta la probabilidad en 2.54% y 1.43% de que un estudiante del
nivel socioeconómico más alto alcance los niveles de logro 3 y 4,
respectivamente. Para el caso de los índices de motivación del estudiante
y apoyo docente muestran coeficientes pequeños, lo cual señala que la
probabilidad de que un estudiante llegue al nivel de logro 3 y 4 en la prueba
de matemática, no se ve fuertemente influenciada por un mayor y/o mejor apoyo
docente o una alta motivación del estudiante.
VI. Conclusiones y propuestas
El modelo logístico ordenado realizado en la
presente investigación muestra cómo el nivel de conocimientos básicos de los
alumnos de sexto de primaria es influenciado por variables de tipo
socioeconómico y contextual, tanto en la prueba de Lenguaje y Comunicación como
en la prueba de Matemáticas. Sin embargo, la influencia del género se comporta
diferente en ambas pruebas de nivel de conocimientos básicos, lo que da pie a
afirmar que, en efecto, las niñas tienden a obtener mejores resultados en
comparación con los niños en la prueba de lenguaje y comunicación, mientras que
en la prueba de matemáticas dicha variable carece de significancia estadística;
en otra palabras no es relevante para determinar el nivel de logro académico
que un estudiante puede alcanzar. A pesar de lo anterior, estos resultados
parecen estar en línea con lo propuesto por Campos R. & Santillán A. (2016:
73), quienes indican que en países como México, China e Inglaterra las niñas
tienden a obtener mejores resultados en Lengua y Matemáticas en nivel primaria,
y que los resultados en Matemáticas se superan, con una amplia ventaja por los
varones, hasta la educación media superior.
Prosiguiendo, el tipo de escuela a la que asiste el estudiantado es
una variable que pesa sobre el nivel de conocimientos básicos de los alumnos de
sexto de primaria, ya que los estudiantes de escuelas privadas tienen mayor
propensión a pertenecer al nivel más alto de logro académico, lo que indicaría
que la calidad de las escuelas privadas es mayor en comparación a las otras
instituciones públicas generales, comunitarias e indígenas.
Tabla 6.
Distribución
porcentual de estudiantes por tipo de escuela, según nivel de logro en las
pruebas de Lenguaje y Comunicación y Matemáticas
|
|
Indígena |
Comunitaria |
General pública |
Privada |
|
Lenguaje y Comunicación |
||||
|
Nivel de logro 1 |
23.50% |
27.61% |
9.51% |
1.77% |
|
Nivel de logro 2 |
59.72% |
56.11% |
52.34% |
22.00% |
|
Nivel de logro 3 |
15.50% |
15.52% |
31.68% |
48.85% |
|
Nivel de logro 4 |
1.28% |
0.76% |
6.47% |
27.38% |
|
Matemáticas |
||||
|
Nivel de logro 1 |
25.81% |
28.13% |
12.98% |
3.73% |
|
Nivel de logro 2 |
56.18% |
57.38% |
52.63% |
30.89% |
|
Nivel de logro 3 |
14.26% |
12.75% |
25.24% |
38.12% |
|
Nivel de logro 4 |
3.75% |
1.75% |
9.15% |
27.27% |
Fuente: Elaboración
propia a partir de datos del INEE (2018).
Esto podría marcar una pauta para mejorar la calidad educativa de
las instituciones no privadas, ya que así se podría elevar el nivel de
conocimientos básicos de los estudiantes del último año de nivel primaria.
El nivel socioeconómico es un determinante de peso en el nivel de
logro académico de los estudiantes ya que la probabilidad de que estén en los
dos mejores niveles de logro se eleva al pertenecer al nivel socioeconómico más
alto. Es claro que este hallazgo llama a pensar en los apoyos sociales que
reciben los estratos socioeconómicos medios y bajos, por lo que la política
social mexicana podría tomar un papel de extrema relevancia para elevar la
probabilidad de que los estudiantes de dichos estratos mejoren su nivel de
conocimientos básicos de primaria, lo cual en el largo plazo y en conjunto con
una política social que acompañe a lo largo de la educación pública puede tener
resultados favorables en el nivel de la calidad de vida de las personas e
incluso eliminar el costo de oportunidad de estudiar lo que ayudaría a que más
niños y niñas asistan a la escuela.
Para finalizar, los índices de motivación del estudiante y apoyo
docente a pesar de no elevar mucho la probabilidad de obtener mejores puntajes
en ambas pruebas, aparecen como variables con significancia estadística
importante, por lo que no se puede descartar que una correcta y efectiva
capacitación que mejore la práctica docente así como una alta motivación del
estudiante inciden positivamente sobre el nivel de logro de los estudiantes.
Lo anterior podría promoverse a través del escalafón de la SEP, así como a través de cursos de liderazgo, cómo tomar apuntes y clases de reforzamiento para los estudiantes.
VII. Bibliografía
·
Asociación Mexicana de agencias de inteligencia
de Mercado y Opinión (AMAI), (2018), Descripción de los NSE. https://www.amai.org/NSE/index.php?queVeo=niveles, consultado el 10 de agosto de 2021.
·
Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación, Dirección General de Difusión y Fomento de la Cultura de la
Educación (diciembre de 2018). ¿Qué evalúan las pruebas? Lenguaje y
comunicación,
https://historico.mejoredu.gob.mx/wp-content/uploads/2018/12/Planea_7.pdf,
consultado el 13 de agosto de 2021.
·
Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación, Dirección General de Difusión y Fomento de la Cultura de la Educación
(diciembre de 2018). ¿Qué evalúan las pruebas? Matemáticas,
https://historico.mejoredu.gob.mx/wp-content/uploads/2018/12/Planea8-151215.pdf,
consultado el 14 de agosto de 2021.
·
Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación, Dirección General de Difusión y Fomento de la Cultura de la
Educación (diciembre de 2018). ¿Qué es Planea?,
https://historico.mejoredu.gob.mx/wp-content/uploads/2018/12/Planea_1.pdf,
consultado el 16 de agosto de 2021.
·
Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación, Unidad de Evaluación del Sistema Educativo Nacional (mayo de 2018),
Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA),
https://historico.mejoredu.gob.mx/wp-content/uploads/2018/12/P1E305.pdf,
consultado el 13 de agosto de 2021.
·
Quintela del Río, A, (2019), Variables discretas
y continuas, Estadística básica edulcorada,
https://bookdown.org/aquintela/EBE/variables-discretas-y-continuas.html, 4 de
septiembre de 2019, consultado el 13 de agosto de 2021.
·
Campos, R. & Santillán, A. S., 2016,
“Análisis de diferencias en puntajes en la prueba ENLACE entre niños y niñas en
el sistema escolar mexicano”, Estudios económicos, vol. 31, no. 1,
México.
Comentarios
Publicar un comentario